Dessine-moi un monde

Au cours des cinq dernières années, une forme de délinquance a baissé en France : la délinquance routière.

La baisse de cette délinquance, qui a permis de sauver des vies, est essentiellement due à l'utilisation d'un nouvel instrument : les radars automatiques.

A l'époque de leur installation, le Gouvernement avait été accusé de vouloir remplir les caisses de l'Etat qu'il avait asséchées. Cette accusation m'avait semblé injuste. Certes, les radars automatiques ont rapporté gros. Mais si le but du Gouvernement avait été en premier lieu la rentabilité, avant la sécurité routière, jamais il n'aurait financé l'installation de panneaux indiquant le positionnement des radars automatiques.

Ces panneaux ont en effet évité à de nombreux automobilistes de se faire flasher. C'était un bon moyen pour les faire ralentir. Et c'est bien là le principal : que les fous du volant ralentissent. Et non pas qu'ils payent.

Et pourtant, la question de l'existence de ces panneaux de signalisation semble faire partie des questions que le pouvoir en place compte aborder un jour ou l'autre. Il serait prévu de les enlever. Pourquoi ? Soi-disant parcqu'en les voyant les automobilistes ralentissent. Ces ralentissements provoqueraient des risques d'accidents. Sans panneau, pas de ralentissement, donc pas d'accident.

J'estime pour ma part que ce serait au contraire une solution dangereuse qui provoquerait plus d'accidents.

Sans panneau, c'est en apercevant le radar que les automobilistes ralentiront ! Et comme il sera bien tard pour ralentir, ils le feront brutalement, et là il risque d'y avoir des collisions !

Qui n'a pas ralenti en apercevant un radar qui en fait flashe la route dans l'autre sens ? (et qui donc ne nous a pas été signalé par panneau) C'est un réflexe naturel.

Mieux vaut un ralentissement progressif de tous suite à un panneau visible par tous, que le  ralentissement brutal de ceux uniquement qui auront aperçu le radar automatique.

Il est donc important, pour notre sécurité routière, que ces panneaux ne soient pas supprimés.

S'ils l'étaient, là  je crois que je penserai que notre sécurité passe en second et que tout ce qui compte c'est remplir les caisses de l'Etat.

Par contre, il est une réforme à faire à propos de ces radars. En vertu du principe de présomption d'innocence, les amendes devraient pouvoir ne pas être payées immédiatement en cas de contestation, mais après l'échec de la contestation. Tout le monde n'a pas de quoi payer une amende infligée par erreur (on se souvient tous du tracteur flashé à 120 KM/H).

Le Code de procédure pénale prévoit également que l'on puisse présenter ses observations lorsque l'on nous dresse un PV. Il ne nous a pas encore été précisé comment le faire pour ceux reçus suite à un flashage automatique.

Sans oublier que l'Etat, qui s'est déchargé de ses routes sur les Départements (en pensant le faire sans contrepartie), devra verser à ces derniers une redevance pour occupation du domaine public par ses radars automatiques.

Rémi LF

Maïs et ruches contaminés par des OGM, selon une association

BORDEAUX (Reuters) - Le seul maïs OGM autorisé en France est à l'origine d'une "contamination généralisée" du pollen et des maïs non transgéniques, affirme dans une étude menée en Aquitaine la coordination "Aquitaine avenir sans OGM".

"On ne peut que constater la dissémination. La coexistence entre les OGM et les cultures traditionnelles est un mythe", a estimé lors d'une conférence de presse Jon Harlouchet, président de Bio d'Aquitaine, qui demande plus que jamais un moratoire sur les OGM alors que le Grenelle de l'environnement s'annonce.

L'étude réalisée sous contrôle d'huissier et avec l'appui de deux laboratoires d'analyses génétiques portait à la fois sur l'impact des OGM sur les ruches et sur les autres cultures.

Concernant les ruches, elles étaient situées dans un rayon pouvant aller jusqu'à 3 kilomètres d'une parcelle de maïs OGM.

"Les expérimentations 2007 ont confirmé les forts taux de contamination des pollen prélevés dans la plupart des ruches étudiées par le pollen de maïs GM (Bt Mon810, le maïs OGM autorisé en culture)", indique l'étude.

Selon Patrick de Kochko, cultivateur bio et membre de la coordination, ces taux varient "de 5 à 40%", mais de manières très diverses, les plus éloignées n'étant pas forcément les moins contaminées.

Une étude précédente en 2006 avait fait apparaître des taux de contamination autour de 40% dans une ruche située à 400 mètres, et entre 40 et 50% pour une implantée à 1.200 mètres.

Le pollen est un complément alimentaire et aussi un aliment indispensable aux larves d'abeilles.

Les traces d'OGM sont infimes dans le miel mais cela suffit selon la coordination pour détruire son image de marque.

Pour le suivi des cultures, deux parcelles de maïs bio ont été mises en place dans le Béarn et deux autres parcelles de maïs traditionnel proches d'une parcelle OGM ont été mises sous surveillance dans le Lot-et-Garonne mais elles ont subi une pollution chimique d'origine inconnue.

Les deux parcelles béarnaises de Bernard Pouey qui a déposé plainte contre X ont perdu pour cette raison leur label "bio".

Source : reuters

Petit commentaire personnel : lorsque l'on veut valoriser la valeur travail, on ne saurait tolérer la destruction du fruit du labeur de nos agriculteur par des OGM dont on sait les effets néfastes sur la santé du vivant (souvenez-vous de ces rats qui ont développé des lésions au cerveau et au pancréas à cause du colza transgénique, sans parler des porcs, pas si éloignés que ça de l'humain, qui ont eu des lésions au foie après avoir mangé du maïs transgénique).

Rémi LF

J'avais envie de voir si j'avais, moins d'un mois après l'ouverture de ce blog, franchi le cap des 100 visites uniques.

Je fus donc ravi de constater que 146 visiteurs ont déja parcouru ce blog.

N'ayant pas encore réalisé beaucoup de publicité autour de ce blog, je vous remercie pour vos lectures.

Rémi LF

Après les Conseils des Ministres qui sont délocalisés aux frais des contribuables, quelle ne fut pas ma surprise de découvrir aux informations d'hier soir, Christine Boutin, Ministre du Logement et de la Ville, annoncer la bouche en coeur la délocalisation de son Ministère à Lyon pour une durée de dix jours !

Et vas-y que je te passe sur toutes les chaînes les images des préfabriqués spécialement construits pour l'occasion à Lyon, les voitures pleines à craquer de tout le matériel indispensable à transporter (photo encadrée du Chef de l'Etat, papier toilette, etc...), et le visage de la Ministre très enthousiaste à l'idée de délocaliser son lieu de travail pour dix jours !

Je ne m'étendrai pas sur le fait qu'il est honteux et écologiquement inadmissible d'avoir réalisé ce déménagement par l’usage de véhicules motorisés rejetant du CO2 dans l'atmosphère alors qu'il était possible de réaliser un tel trajet par train.

Ce qui m'a le plus choqué, ce fut deux déclarations de madame Boutin aux caméras. D'une part : "vous savez, on va continuer notre travail comme nous l'aurions fait à Paris, c'est avant tout une opération de communication". D'autre part : "le coût de cette opération s'élève à 250 000 €, c'est donc à peu près ce qu'auraient coûté deux colloques".

Quelle irresponsabilité ! Dépenser 250 000 € pour une simple opération de communication ?! Pour faire le même travail que ce qui aurait été fait à Paris ?! Et à l'ère d'Internet, comment peut-on présenter comme normale une dépense de 125 000 € pour l'organisation d'un colloque ?!

Madame Boutin n'est t'elle pas au courant que notre pays a une dette de plusieurs milliards d'Euros ? Que cette dette fragilise et pèse sur notre économie ? Que l'argent n'est pas fait pour être jeté par les fenêtres ?

Madame Boutin s'est en plus permise d'évoquer la construction de logements sociaux ! Réalise t'elle au moins que la somme perdue dans la délocalisation inutile de son ministère aurait pu permettre la construction d'au moins deux voire trois logements sociaux ? Cela n'aurait t'il pas été plus utile pour la société qu'un coup de pub du Ministère du Logement et de la Ville ?

Dans les grandes démocraties du Nord, un tel gaspillage des fonds publics aurait entraîné le limogeage du Ministre en question. Mais en France, c'est tellement courant de jeter l'argent par les fenêtres qu'un peu plus, un peu moins...

Madame Boutin compte peut'être sur le Ministère de la Santé et des sports pour nous trouver quelques médicaments qui seraient d'un seul coup devenus inefficaces et que désormais on ne remboursera plus, afin de ne pas trop creuser le déficit français, pour ne pas que les gaspillages se voient de trop !

Rémi LF

Ce film c'est du Michael Moore : une dénonciation choc qui passe par des images et des messages chocs.

Le thème de ce film est extrêmement intéressant. Les dysfonctionnements, pour ne pas dire l'absence, du système de santé et du droit à la santé aux États-unis sont un grave problème. Et ce film le montre bien.

Néanmoins, cela reste du Michael Moore, où tout est très exagéré et très caricatural. La France y est montrée comme le pays du bonheur où une famille moyenne gagne 7500 € par mois !!

Mais hormis les habituelles exagérations du réalisateur, force est de constater que ce film est efficace, tout en étant très émouvant, et parfois dôle de cynisme.

Je le préfère à Fahrenheit 9/11 où je décroche en plein milieu.

Je recommande donc "Sicko", où j'ai accroché jusqu'aux derniers mots du générique de fin (qui contient quelques messages !)

Un film qui nous fait nous inquiéter de l'arrivée de franchises médicales en France.

Rémi LF