Dessine-moi un monde

Je voulais écrire sur ce sujet depuis un moment, et il se trouve qu'il est redevenu d'actualité.

L'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen du 26 Août 1789, contient une très belle phrase : "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme".

Pourtant, j'estime que cette libre communication des opinions est menacée en France.

Je vais prendre deux exemples d'actualité :

* Nicolas Sarkozy a pour projet de faire voter une loi instaurant, au delà d'une certaine durée de conflit collectif dans une entreprise, un vote des salariés afin de déterminer si le mouvement de grève doit être suivi ou non par les salariés de cette entreprise.

* Des "AG" sont organisées dans des facs pour voter sur l'éventuel blocage de ces dernières pour protester contre le projet de loi Pécresse.

Vous allez me dire : "et alors ? S'il y a vote, il n'y a pas d'atteinte à la liberté d'expression" (combien de fois l'ai-je entendu au Printemps 2006). Et bien si, justement ! Car ces votes ont pour seul et unique objet d'empêcher certaines personnes d'exprimer leur opinion !

Jusque là, ceux qui voulaient faire la grève la faisaient, et ceux qui ne voulaient pas la faire ne la faisaient pas. Si le projet de Sarkozy passe, le vote fera que ceux qui voudront faire la grève ne le pourront peut'être plus, et que ceux qui ne partageront pas l'avis des grévistes pourront être contraints de devoir les suivre, ou voir leur lieu de travail bloqué.

Dans le cas des Universités on en arrive à des blocages qui ne servent qu'à empêcher certains d'exprimer leur accord avec le projet Pécresse. Et si l'on admet cette logique de vote qui peut déboucher sur le recours à la force pour empêcher une opinion de s'exprimer, un vote inverse est tout à fait envisageable : bientôt on votera la séquestration des étudiants protestataires pour ne pas qu'ils aillent défiler dans les rues.

Mais qu'est-ce que c'est cette société où certains s'arrogeraient le droit de voter sur ma liberté de communiquer mes opinions, quelles qu'elles soient ?

La libre communication des opinions est un droit individuel, il n'y a pas à voter dessus, et pourtant je suis très attaché à la Démocratie. Mais où est la Démocratie quand suite à un vote la majorité empêche la minorité de s'exprimer ? Verrons-nous bientôt les parlementaires de la majorité refuser à ceux de la minorité l'entrée au Parlement ?

Ce qui se passe est grave, très grave.

Défendre la liberté d'exprimer ses opinions est un combat bien plus important que de lutter contre tel ou tel projet de loi, protester contre tel ou tel conflit collectif.

Par exemple, au moment du CPE, je contestais ce contrat, n'y voyant aucun intérêt ni pour les salariés ni pour les employeurs, mais jamais je n'ai pu cautionner le moindre blocage de fac (qui n'ont d'ailleurs rien fait avancer, le Gouvernement ne reculant que suite à des grandes manifestations nationales interprofessionnelles). J'aurai été choqué que l'on m'empêche de critiquer le CPE, donc j'ai trouvé aussi choquant qu'on empêche ceux qui étaient pour ce projet de le montrer en allant en cours plutôt qu'en allant aux manifestations.

Et ce sont bien les votes qui ont pour objet d'empêcher les personnes de s'exprimer que je condamne, et non pas certains comportements que j'ai pu observer par ailleurs (n'autoriser le vote sur le blocage qu'une fois que les opposants à un blocus sont sortis de la salle, bloquer sans même qu'il n'y ait un vote, tabasser ceux qui tentent de contester le blocage, organiser des "AG" monstre où il n'est pas possible de s'exprimer, refuser les votes à bulletin secret pour organiser des votes à mains levées où comme par hasard le vote n'est valable que s'il va dans un sens, etc.).

Ces comportements sont certes immoraux, malhonnêtes, honteux, illégaux, piteux, et minables, mais même sans ces comportements, un vote sur un éventuel blocage est condamnable.

Le seul blocage qui ait un sens serait de bloquer la Ministre concernée, afin de l'interpeller sur le sujet.

Car franchement, bloquer des routes et des gares comme on a pu le voir en 2006, hormis se mettre les gens à dos, leur donner envie de ne pas suivre la cause, ça n'a pas tellement d'intérêt. Mais parfois on se demande si ces personnes réfléchissent. Heureusement, dans des rares facultés, la majorité des étudiants avait compris qu'il était possible de concilier études et protestation, et qu'en ne bloquant pas les facs il y avait plus de monde aux manifestations : d'une part parce qu'un comportement respectueux des autres fait qu'on peut rallier plus facilement à une cause, et d'autre part car cela coûte moins cher en "absents à la manifestation" : il faut moins de monde pour rester en cours le prendre pour les camarades qui manifestent que pour bloquer une faculté !

Dans la ville où je vis, les étudiants qui contestent le projet Pécresse, a priori à juste titre, ont choisi une bonne façon de s'organiser : plutôt que d'imposer une opinion à tous via un blocage, le choix a été fait d'organiser une information de la population étudiante sur le projet de loi. Je trouve que c'est une très bonne idée. Malheureusement, je ne sais pas si ça va vraiment se faire car au lieu d'appeler ça "réunion d'information" cela s'appelle "AG" et un mail a déjà été envoyé aux étudiants de la ville, appelant à voter le blocage et insultant déjà ceux qui sont contre toute forme de blocage.

Dans le cas des grèves de salariés, le but du Gouvernement est de profiter des salariés dont la situation économique ne leur permet pas de faire une grève prolongée afin que par leur vote ils rendent fautive l'expression des grévistes. Ces derniers risqueront un licenciement et ne feront donc plus grève. Ce projet de loi représente donc bien une très grave atteinte à la liberté d'expression de ses opinions. Il faudra le combattre.

Un vote ne doit pas aboutir à interdire à d'autres de s'exprimer. Il me semble que c'est un principe sur lequel tout le monde devrait être d'accord. Si les personnes qui organisent de tels votes en étaient elles aussi victimes, elles changeraient vite d'avis sur le procédé.

Le Droit d'exprimer ses opinions est en danger, il faut tout faire pour le préserver ! Et je continuerai à avoir plus à coeur de défendre le droit de chacun de s'exprimer que de défendre mon opinion personnelle.

Rémi LF